durch und durch

ich drehe mich im greis
mit wanderstock und
schirmständer:
ein ständchen
für dich.

ich drehe mich im kreis -
sägen, holzspan -
ferkel du
muh muh:
ja, deine.

ich drehe nicht sondern
durch -
brennen:
mit dir.

lichterloh.

Lieber Janosch,
mit deinem Lyr-Ich würde ich auch durchbrennen wollen.
Dein Gedicht gefällt mir.
Allerdings würde ich die letzte Strophe nicht ganz so verquer schreiben. Warum nicht einfach:

Ich drehe nicht
ich brenne
mit dir
durch

??

Gruß
Karl

naja, ich wollte halt ein bisschen spielen - ich mag diese wort spiele: beim ende sind "durchdrehen" und "durchbrennen" aneinander gekoppelt, passieren also im gleichen zug.

"ich drehe nicht sondern
durch -
brennen:"

muss man wohl drauf stehn, auf diesen mist. ;-)
danke für deinen kommentar.
gruß Janosch

Richtig.

W.

schön, dass du es magst. seit langem mal wieder was ungereimtes von mir. vielen dank dir.
gruß Janosch

Gefällt mir bis auf die 2. Strophe, ist mir zu plump mit Ferkeln und Kühen... schadet dem sonst schönen Wortwitz

LG, Rhea

Finde ich gut, dass du das Gedicht hingegen aller Vorschläge nicht geändert hast - so bleibt es verschont vom, wie ich meine, allgegenwärtig zu spürenden, weichgespülten Leselupe-Durchschnitts-Slang. Dieser Text ist da wirklich einer der besseren. Gar nicht so zum Lachen, wie das oberflächliche Auge angesichts phonetischer Floskeln wie "muh" meinen könnte. Ich finde man erkennt die extreme Ernsthaftigkeit mit nem bisschen Rebellion, bisschen Anarchie, Weg-von-hier-Gefühl, dynamisch. Und Authentizität: das Gedicht kann nur von einem jungen Menschen geschrieben sein. Deshalb für die Ehrlichkeit: Chapeau.

Achso vergessen: [blue]TITEL[/blue] angucken, da steht [red]DUCH[/red] und durch. Versehen?

>> Carlo Ihde

Banale Doppeldeutigkeit aufgrund der Phonetik macht m.E. nicht ein Gedicht modern - es sei denn, Moderne muss banal sein... passt nicht zum Rest, finde ich...

Lg, Rhea

Wenigstens, liebe Rhea, führt diese Doppeldeutigkeit

"Holz[red]span[/red]
[red]span[/red]-Ferkel"

zu einem Zusammhang innerhalb des Gedichtes, von dem sich mancher Autor hier ne Scheibe abschneiden könnte. Die Zeilen gehören genau an dieser Stelle zusammen. Bei vielen Gedichten fehlt jeglicher Zusammenhang und es regiert eine Austauschbarkeit, die von Beliebigkeit zeugt.

Phonetik ist eine Sache der Materialfrage. Wozu ist der Autor bereit. Das kann ihm niemand abnehmen. Wenn du aber Phonetik am liebsten in das Forum "Experimentelles" verbannt sehen willst, dann bist du einfach nur eine Puristin. Denn so "modern" ist das nun auch wieder nicht. Und wenn in deinem völlig subjektiven Betrachter-Auge ( wie meins auch eines ist) hier einfach nur ein Versuch von krampfiger Modernität begangen wurde, der kläglich gescheitert ist, dann frage ich nicht nach Erlaubnis, ob ich das Gegenteil glauben darf.

also ich muss mal an dieser stelle in die runde werfen, dass ich hier nicht modern, postmodern, barock, antikisch oder neuzeitlidischkussimus sein wollte, sondern einfach nur meinem spieltrieb dreilauf gewährleistet hab. ;-)
auf jeden fall dank ich euch beiden für eure meinung. es freut mich, dass es zumindest teilweise gefällt. carlo, ja den titel, ups, den hab ich wohl überhastet eingegeben. hoppala, kann passieren.
achso und zur kuh: das "muh muh" soll auf das weibliche gechlechtsorgan verweisen, ich weiß, es klingt schon etwas daneben, aber ich finde die verniedlichungsform "mumu" einfach so süß.
grüße euch beiden
Janosch

Titel geändert

scheenes ding!