Die Puppenspieler (gelöscht)
- Ersteller FrankK
- Erstellt am
- Status
@FrankK
Die Episode gefällt mir sehr gut. Der facettenreiche Kontrast in den beiden Teilen gelingt Dir sowohl vom Erzählfluss und Atmosphäre, als auch vom Sprachlichen her überzeugend.
Obwohl ich vom Genre-Schreiben keine Ahnung habe, hätte ich einige Vorschläge zu machen -- reine Geschmackssache:
Sollten die Ideen nicht hilfreich sein, dann -- Pardon.
Die Episode gefällt mir sehr gut. Der facettenreiche Kontrast in den beiden Teilen gelingt Dir sowohl vom Erzählfluss und Atmosphäre, als auch vom Sprachlichen her überzeugend.
Obwohl ich vom Genre-Schreiben keine Ahnung habe, hätte ich einige Vorschläge zu machen -- reine Geschmackssache:
Die Begründungen für die Vorschläge erschließen sich von selbst, denke ich.
Sollten die Ideen nicht hilfreich sein, dann -- Pardon.
Sprachlich hab ich praktisch nichts auszusetzen, auch Filmszene ist es mir genug. Aber ich bin altmodisch: Ich bevorzuge Geschichten, das hier ist nichtmal ein komplettes Set – der Grund für die Belagerung fehlt. Einen Moment lang dachte ich, die Puppets sollen getestet werden, aber dazu scheint die Belagerung schon zu lange zu dauern (ob sie "rumstehen können", wird man ja wohl nicht testen müssen, oder?).
FrankK
Mitglied
Hallo @Val Sidal,
Hallo Ulrike
Vielen Dank für euer Feedback.
Die Geschichte war ursprünglich viermal so lang, ich hatte sie massiv gekürzt, was auch zu sprachlichen Ungenauigkeiten führte, die Val aufdeckte (Danke nochmal dafür).
Man müsste als Verfasser in der Lage sein, eine Story zu schreiben, den eigenen Kopfinhalt zu löschen und dann die eigene Geschichte noch einmal zu lesen mit dem Hintergedanken:
"Reicht das?"
Hier reicht es offensichtlich nicht. Ich werde mich noch einmal damit auseinandersetzen.
Viele Grüße aus Westfalen
Frank
Hallo Ulrike
Vielen Dank für euer Feedback.
Die Geschichte war ursprünglich viermal so lang, ich hatte sie massiv gekürzt, was auch zu sprachlichen Ungenauigkeiten führte, die Val aufdeckte (Danke nochmal dafür).
Man müsste als Verfasser in der Lage sein, eine Story zu schreiben, den eigenen Kopfinhalt zu löschen und dann die eigene Geschichte noch einmal zu lesen mit dem Hintergedanken:
"Reicht das?"
Hier reicht es offensichtlich nicht. Ich werde mich noch einmal damit auseinandersetzen.
Viele Grüße aus Westfalen
Frank
@FrankK
die Änderungen haben dem Text gutgetan.
Im Dialog mit Dir habe ich den Eindruck gewonnen, dass Du ernsthaftes Interesse hast, aus dem Text das Beste herauszuholen, daher erlaube ich mir, ein paar weitere Hinweise zu geben:
die Änderungen haben dem Text gutgetan.
Im Dialog mit Dir habe ich den Eindruck gewonnen, dass Du ernsthaftes Interesse hast, aus dem Text das Beste herauszuholen, daher erlaube ich mir, ein paar weitere Hinweise zu geben:
Wenn meine Bemerkungen nicht hilfreich sind, dann -- Pardon.
FrankK
Mitglied
Hallo, @Val Sidal
Vielen Dank für Deine neuerliche Auseinandersetzung mit dem Text.
Zum "jungen Mann" muss ich Dir halbwegs recht geben, den Namen hatte ich erst kurz vor veröffentlichen der überarbeiteten Version eingefügt.
An dieser Stelle den "Jüngling" aus der Erzählerperspektive heraus noch einmal beim Namen zu nennen, erscheint mir monoton. Ich versuche, Personen immer so abwechslungsreich wie möglich zu benennen, in diesem Fall wieder "junger Mann", da er kurz zuvor schon zweimal beim Namen genannt wurde.
Ich behalte diesen Kritikpunkt aber im Hinterkopf. Vielleicht fällt mir noch eine andere Modifikation ein.
Die ersten eiligen Schritte und die (zweiten) merkwürdigen Krieger fliegen demnächst, danke für den Tipp.
Vielen Dank für deine Bemühungen und Ansichten
Grüße aus Westfalen
Frank
Vielen Dank für Deine neuerliche Auseinandersetzung mit dem Text.
Zum "jungen Mann" muss ich Dir halbwegs recht geben, den Namen hatte ich erst kurz vor veröffentlichen der überarbeiteten Version eingefügt.
An dieser Stelle den "Jüngling" aus der Erzählerperspektive heraus noch einmal beim Namen zu nennen, erscheint mir monoton. Ich versuche, Personen immer so abwechslungsreich wie möglich zu benennen, in diesem Fall wieder "junger Mann", da er kurz zuvor schon zweimal beim Namen genannt wurde.
Ich behalte diesen Kritikpunkt aber im Hinterkopf. Vielleicht fällt mir noch eine andere Modifikation ein.
Die ersten eiligen Schritte und die (zweiten) merkwürdigen Krieger fliegen demnächst, danke für den Tipp.
Wäre das besser?
Vielen Dank für deine Bemühungen und Ansichten
Grüße aus Westfalen
Frank
@FrankK
ich stimme mit Dir überein.
In der ersten Sequenz haben wir ja nur den PATER und den JÜNGLING sowie DIE SOLDATEN auf der Bühne. Das Setting ist also sehr früh ganz klar. Nur mit dem, WAS wir eigentlich sehen, liegen wir (ohne es zu wissen) falsch. Jede Nennung einer Figur ist eine Chance, Facetten, Konturen zu schärfen, Spannungs-, Erwartungshaltung beim Leser zu wecken.
Ich finde, der Text könnte diese Gelegenheiten besser wahrnehmen. Es geht mir nicht nur um Adjektive. Wenn der JÜNGLING die ganze Zeit kniet, dann könnte er mit seinem Kopf, Gliedern -- womit auch immer seine Präsenz in der Szene schrärfen, dem Leser plastischer erscheinen.
Also -- nochmal: Eigentlich haben ich keine Ahnung vom Genre-Schreiben. Daher werde ich Dich nicht weiter mit Kommentaren an diesem Text nerven.
ich stimme mit Dir überein.
In der ersten Sequenz haben wir ja nur den PATER und den JÜNGLING sowie DIE SOLDATEN auf der Bühne. Das Setting ist also sehr früh ganz klar. Nur mit dem, WAS wir eigentlich sehen, liegen wir (ohne es zu wissen) falsch. Jede Nennung einer Figur ist eine Chance, Facetten, Konturen zu schärfen, Spannungs-, Erwartungshaltung beim Leser zu wecken.
Ich finde, der Text könnte diese Gelegenheiten besser wahrnehmen. Es geht mir nicht nur um Adjektive. Wenn der JÜNGLING die ganze Zeit kniet, dann könnte er mit seinem Kopf, Gliedern -- womit auch immer seine Präsenz in der Szene schrärfen, dem Leser plastischer erscheinen.
Also -- nochmal: Eigentlich haben ich keine Ahnung vom Genre-Schreiben. Daher werde ich Dich nicht weiter mit Kommentaren an diesem Text nerven.
FrankK
Mitglied
Hallo @Val Sidal
Ein ungetrübter Blick kann manchmal klarer sehen als die betriebsblinde Aussicht. Aus diesem Blickwinkel würde ich mich auch über weitere Kommentare freuen.
Ich danke Dir für Deine Genre-Fremde Beschäftigung mit meinem Text.
Viele nächtliche Grüße aus Westfalen
Frank
Ein ungetrübter Blick kann manchmal klarer sehen als die betriebsblinde Aussicht. Aus diesem Blickwinkel würde ich mich auch über weitere Kommentare freuen.
Ich danke Dir für Deine Genre-Fremde Beschäftigung mit meinem Text.
Viele nächtliche Grüße aus Westfalen
Frank
Ich traue mich fast nicht, es zu sagen, aber … nunja … diese Erweiterung ist zwar erhellend (und hat einen wunderbaren Schlusssatz), aber die Struktur ist durch die große Masse-Verlagerung jetzt irgendwie kaputt. Die Szene mit den Einheimischen wirkt jetzt wie eine Klammer, die hinten nicht geschlossen wird.
Die Masseverlagerung passiert durch den viel längeren Text und die zusätzlich Figur auf der Menschen-Seite. Das meiste dieser Zufügungen ist recht klar als Infogeberei erkennbar. Vielleicht kann man diese Set-Ergänzungen (die auch gar nicht so ausführlich sein müssen) den beiden Soldaten zuschreiben. Mir ist klar, dass die beiden nicht die Typen sind, die groß nachdenken und hinterfragen, aber José z. B. ist schon mal kein reines Herdentier, wie seine Abneigung gegen den Kopenhagen-Besuch zeigt. Er könnte - z. B. um von der Frage abzulenken - die Info-Fragen stellen.
Mein Struktur-Vorschlag für eine Variation:
Der Nachteil dieser Konstruktion ist, dass die beiden Soldaten schon sehr früh über Wesen statt nur Blips reden, die Entmenschlichung also nicht komplett ist. Andererseits ist die Diskrepanz zwischen dem Wissen, dass es quasi-Menschen sind, und der Behandlung als Blips von Anfang an präsent, etwas, was die „moralische Anklage“ verschärft.
Der Nachteil dieser Version ist auch, dass der erschütterndere Schlusssatz (Wert der Drohnen) nicht mehr der Schlusssatz ist. Andererseits ist das unmittelbare Folgen des Back-to-Alltag-Satzes eine Zuspitzung der „Abstumpfungsbotschaft“.
****
Ein Nachtrag zu „Set" und „Geschichte": Zum Set gehört nicht nur die Kulisse und die räumliche Personenaufstellung, sondern auch die funktionale Personenaufstellung. Letzteres muss nicht komplett im Sinne von "alle Gründe und Anlässe werden offenbart" passieren (und erst recht nicht gleich am Anfang eines Romanes), aber sowas wie die „offizielle Version der Umstände“ ist schon von Belang, denn sie ist ja Teil des Bodens, auf dem die Figuren agieren. Eine "richtige Geschichte" besteht aus (mindestens) einem Problem für (mindestens) eine Figur und dem, wie die Figur(en) es(/sie) löst(/lösen).
Sehr, sehr viele Kurzgeschichten bestehen aus einem Set und ein paar Szenen. Sie zeigen ein Problem, aber nicht, wie eine bestimmte Figur dieses löst oder ihm begegnet. Vielmehr sind die Figuren in der Regel selbst die „Problemträger“. Wenn das gut gemacht ist (und dieser Text gehört in diese Schublade), mag ich sowas - als Schlaglicht. (Insofern korrigiere ich meine Aussage vom Anfang: Mich interessieren Geschichten mehr, ich schätze aber durchaus das Erhellende, Markante von Schlaglichtern.)
*****
Und noch ein Nachtrag: SF ist zwar ein Genre, aber das ist es - so global gesagt – nicht mit Blick auf die Sprache oder andere Text-Elemente. SF ist nur SF durch bestimmte Set-Elemente - Duktus, Fokus auf Geschichten-Aspekte, Strukturen etc. sind nicht festgelegt. Action-SF orientiert sich an Action-, Military-SF an Military- und Entdecker-SF an Entdecker-Storys, die Space-Opera hantiert mit Mitteln der Fantasy- oder Historischen Welt- Konstrukte … Also bei aller Offenheit, die ein Kritiker für SF mitbringen sollte: SF-Texte funktionieren in der Regel aus den gleichen Gründen nicht, wie andere Texte – also bitte keine Angst haben, auch als Nicht-SFler hier auf (vermeintliche) Schwachstellen den Finger zu legen!
Die Masseverlagerung passiert durch den viel längeren Text und die zusätzlich Figur auf der Menschen-Seite. Das meiste dieser Zufügungen ist recht klar als Infogeberei erkennbar. Vielleicht kann man diese Set-Ergänzungen (die auch gar nicht so ausführlich sein müssen) den beiden Soldaten zuschreiben. Mir ist klar, dass die beiden nicht die Typen sind, die groß nachdenken und hinterfragen, aber José z. B. ist schon mal kein reines Herdentier, wie seine Abneigung gegen den Kopenhagen-Besuch zeigt. Er könnte - z. B. um von der Frage abzulenken - die Info-Fragen stellen.
Mein Struktur-Vorschlag für eine Variation:
Der Nachteil dieser Konstruktion ist, dass die beiden Soldaten schon sehr früh über Wesen statt nur Blips reden, die Entmenschlichung also nicht komplett ist. Andererseits ist die Diskrepanz zwischen dem Wissen, dass es quasi-Menschen sind, und der Behandlung als Blips von Anfang an präsent, etwas, was die „moralische Anklage“ verschärft.
Der Nachteil dieser Version ist auch, dass der erschütterndere Schlusssatz (Wert der Drohnen) nicht mehr der Schlusssatz ist. Andererseits ist das unmittelbare Folgen des Back-to-Alltag-Satzes eine Zuspitzung der „Abstumpfungsbotschaft“.
****
Ein Nachtrag zu „Set" und „Geschichte": Zum Set gehört nicht nur die Kulisse und die räumliche Personenaufstellung, sondern auch die funktionale Personenaufstellung. Letzteres muss nicht komplett im Sinne von "alle Gründe und Anlässe werden offenbart" passieren (und erst recht nicht gleich am Anfang eines Romanes), aber sowas wie die „offizielle Version der Umstände“ ist schon von Belang, denn sie ist ja Teil des Bodens, auf dem die Figuren agieren. Eine "richtige Geschichte" besteht aus (mindestens) einem Problem für (mindestens) eine Figur und dem, wie die Figur(en) es(/sie) löst(/lösen).
Sehr, sehr viele Kurzgeschichten bestehen aus einem Set und ein paar Szenen. Sie zeigen ein Problem, aber nicht, wie eine bestimmte Figur dieses löst oder ihm begegnet. Vielmehr sind die Figuren in der Regel selbst die „Problemträger“. Wenn das gut gemacht ist (und dieser Text gehört in diese Schublade), mag ich sowas - als Schlaglicht. (Insofern korrigiere ich meine Aussage vom Anfang: Mich interessieren Geschichten mehr, ich schätze aber durchaus das Erhellende, Markante von Schlaglichtern.)
*****
Und noch ein Nachtrag: SF ist zwar ein Genre, aber das ist es - so global gesagt – nicht mit Blick auf die Sprache oder andere Text-Elemente. SF ist nur SF durch bestimmte Set-Elemente - Duktus, Fokus auf Geschichten-Aspekte, Strukturen etc. sind nicht festgelegt. Action-SF orientiert sich an Action-, Military-SF an Military- und Entdecker-SF an Entdecker-Storys, die Space-Opera hantiert mit Mitteln der Fantasy- oder Historischen Welt- Konstrukte … Also bei aller Offenheit, die ein Kritiker für SF mitbringen sollte: SF-Texte funktionieren in der Regel aus den gleichen Gründen nicht, wie andere Texte – also bitte keine Angst haben, auch als Nicht-SFler hier auf (vermeintliche) Schwachstellen den Finger zu legen!
FrankK
Mitglied
Hallo Ulrike
Vielen Dank für Deine ausführliche Auseinandersetzung mit dem Text.
Die analytische Art, mit der Du manche Texte zerpflückst, kann manchmal richtig frustrieren. Oder motivieren - habe ich da ein klitzekleines Lob herausgelesen? Vielen Dank, dafür.
"Masse-Verlagerung" in einem Text?
Dann muss ich in meinen Zeilen erst mal den gravimetrischen Nullpunkt fixieren und hoffen, dass sich darüber keine Subraum-Livration bildet und damit die elementare Quantenstruktur verzerrt. (Zum Glück sind wie hier ja in der SF
)
Der Storyschwerpunkt hat sich durch den Erklärungsanhang nach hinten verlagert, die Haupterzählebene liegt in diesem "Büro". Offensichtlich muss ich den von mir angepeilten Konflikt noch etwas stärker herausarbeiten, vielleicht geht das aber auf diese kürze gar nicht.
Ich habe eine Idee für eine Umverlagerung, werde das auch mal "experimentell" hier einstellen, eine Schreibwerkstatt zum austesten solcher Stories gibt es ja leider nicht mehr.
Mal schauen, was Du von meiner neuen Lösung hältst, ich brauche aber noch ein bischen dazu.
Nochmal vielen Dank für Deinen ausführlichen und gewohnt umwerfenden Kommentar.
Grüße aus Westfalen
Frank
Vielen Dank für Deine ausführliche Auseinandersetzung mit dem Text.
Die analytische Art, mit der Du manche Texte zerpflückst, kann manchmal richtig frustrieren. Oder motivieren - habe ich da ein klitzekleines Lob herausgelesen? Vielen Dank, dafür.
"Masse-Verlagerung" in einem Text?
Dann muss ich in meinen Zeilen erst mal den gravimetrischen Nullpunkt fixieren und hoffen, dass sich darüber keine Subraum-Livration bildet und damit die elementare Quantenstruktur verzerrt. (Zum Glück sind wie hier ja in der SF
)Der Storyschwerpunkt hat sich durch den Erklärungsanhang nach hinten verlagert, die Haupterzählebene liegt in diesem "Büro". Offensichtlich muss ich den von mir angepeilten Konflikt noch etwas stärker herausarbeiten, vielleicht geht das aber auf diese kürze gar nicht.
Ich habe eine Idee für eine Umverlagerung, werde das auch mal "experimentell" hier einstellen, eine Schreibwerkstatt zum austesten solcher Stories gibt es ja leider nicht mehr.
Mal schauen, was Du von meiner neuen Lösung hältst, ich brauche aber noch ein bischen dazu.
Nochmal vielen Dank für Deinen ausführlichen und gewohnt umwerfenden Kommentar.
Grüße aus Westfalen
Frank
"Oder motivieren - habe ich da ein klitzekleines Lob herausgelesen?"
Hoffe ich doch, vielleicht auch ein größeres. Es liegt in der Natur der Sache, dass "gut" kürzer ist als "aber hier und hier und hier kann es noch optimiert werden". Und es liegt dummerweise in meiner Natur, dem zu selten mit einer bewussten Verlängerung von "gut" etwas abzuhelfen.
Hoffe ich doch, vielleicht auch ein größeres. Es liegt in der Natur der Sache, dass "gut" kürzer ist als "aber hier und hier und hier kann es noch optimiert werden". Und es liegt dummerweise in meiner Natur, dem zu selten mit einer bewussten Verlängerung von "gut" etwas abzuhelfen.
FrankK
Mitglied
Neue Version. Nur ein Versuch.
Die Massenverlagerung
- durch Szenenwechsel aufzulockern versucht.
Die ungleiche Akteurzahl in den Szenen
- durch hinzufügen der Königstochter auszugleichen versucht.
Konfliktbasis
- durch weitere Szene zu verdeutlichen versucht
Vermutlich ist es jetzt zuviel des guten.
Bin gespannt auf eure Meinungen
Viele Grüße aus Westfalen
Frank
Die Massenverlagerung
- durch Szenenwechsel aufzulockern versucht.
Die ungleiche Akteurzahl in den Szenen
- durch hinzufügen der Königstochter auszugleichen versucht.
Konfliktbasis
- durch weitere Szene zu verdeutlichen versucht
Vermutlich ist es jetzt zuviel des guten.
Bin gespannt auf eure Meinungen
Viele Grüße aus Westfalen
Frank
@FrankK
… wie sich der Text entwickelt, gefällt mir.
Aber:
[blue]Die Frau stellte sich neben ihn. „Seltsam … “, flüsterte sie, während sie ebenfalls über die Zinnen blickte: „Wie Puppen.“ [/blue]
[blue]„Und von uns weit entfernt hält jemand alle Fäden in der Hand.“, Pater Mikesch hob den Blick als würde er den Strippenzieher im Himmel suchen: „ Kann er überhaupt noch erkennen, was hier geschieht?“[/blue]
P.S.: „Pater Mikesch“ erinnert mich dauernd an „Kater Mikesch“ – Absicht?
… wie sich der Text entwickelt, gefällt mir.
Aber:
… etwas zu direkt. Idee:
[blue]Die Frau stellte sich neben ihn. „Seltsam … “, flüsterte sie, während sie ebenfalls über die Zinnen blickte: „Wie Puppen.“ [/blue]
… keine überzeugende Lösung, finde ich. Idee:
[blue]„Und von uns weit entfernt hält jemand alle Fäden in der Hand.“, Pater Mikesch hob den Blick als würde er den Strippenzieher im Himmel suchen: „ Kann er überhaupt noch erkennen, was hier geschieht?“[/blue]
P.S.: „Pater Mikesch“ erinnert mich dauernd an „Kater Mikesch“ – Absicht?
FrankK
Mitglied
Hallo @Val Sidal
In ihrer Situation gefangen, sind der Pater und seine Leute auch nichts anderes als Statisten auf der Showbühne.
Danke für Deine neuerliche Beschäftigung mit dem Text.
Viele Grüße aus Westfalen
Frank
In dieser Form wirkt es, als wäre sie erst jetzt (spontan) auf diesen Gedanken gekommen. Sie beobachtete doch aber schon geraume Zeit einen anderen Krieger. Sie konnte also durchaus diesen Gedanken vollständig ausformulieren.
Für eine spontane Antwort des Paters vielleicht einen Hauch zu souverän. Ich werde noch mal in mich gehen und mich mit dem Pater beraten.
Ertappt - es geht schließlich um Puppenspieler.
In ihrer Situation gefangen, sind der Pater und seine Leute auch nichts anderes als Statisten auf der Showbühne.
Danke für Deine neuerliche Beschäftigung mit dem Text.
Viele Grüße aus Westfalen
Frank
Hallo Frank,
ein kurzes Feedback auch von mir.
Zuerst ist mir der Pater Mikesch ins Auge gesprungen, da musste ich erstmal Grinsen, aber wenn diese große Ähnlichkeit mit dem Kater Absicht war, ok.
Es wurde ja schon seeeehr viel geschrieben, ich habe noch nicht alles gelesen, aber eine weitere Detailanalyse wäre wahrscheinlich des Guten zu viel. Also nur ein paar kleine Dinge, die mir aufgefallen sind. Möglicherweise sind einige Dinge schon gesagt, dafür vorab meine Entschuldigung.
LG
Mike
ein kurzes Feedback auch von mir.
Zuerst ist mir der Pater Mikesch ins Auge gesprungen, da musste ich erstmal Grinsen, aber wenn diese große Ähnlichkeit mit dem Kater Absicht war, ok
.Es wurde ja schon seeeehr viel geschrieben, ich habe noch nicht alles gelesen, aber eine weitere Detailanalyse wäre wahrscheinlich des Guten zu viel. Also nur ein paar kleine Dinge, die mir aufgefallen sind. Möglicherweise sind einige Dinge schon gesagt, dafür vorab meine Entschuldigung.
Hier wird ein wenig zu oft verharrt ...
Begebenheiten sind Ereignisse.
Insgesamt gefällt mir die Geschichte und die Grundaussage gut.
LG
Mike
FrankK
Mitglied
Hallo Mike
Danke, dass Du Dich mit meinem Text beschäftigt hast.
Korrektur vorgemerkt.
Gegebenheiten / nahegelegenen / steif
Ebenfalls zur Korrektur vorgemerkt.
Ich lasse die Story mal noch etwas so stehen, vielleicht äußert sich Ulrike auch noch mal bezüglich Struktur und "Masse-Verlagerung".
Ich lerne noch - ich übe wieder.
Freundliche Grüße aus Westfalen
Frank
Danke, dass Du Dich mit meinem Text beschäftigt hast.
Du hast recht, da hat wohl mein Hirn etwas zu lange verharrt.
Korrektur vorgemerkt.
Gegebenheiten / nahegelegenen / steif
Ebenfalls zur Korrektur vorgemerkt.
Ich lasse die Story mal noch etwas so stehen, vielleicht äußert sich Ulrike auch noch mal bezüglich Struktur und "Masse-Verlagerung".
Immer her mit Meinungen und Analysen.
Ich lerne noch - ich übe wieder.
Freundliche Grüße aus Westfalen
Frank
Endlich mal ein paar Minuten, mich wieder um die wichtigen Dinge zu kümmern ...
Zur Struktur: Die „Masse“ ist jetzt auf mehrere Figuren (bzw. Absätze mit den Figure) verteilt – ok. Aber ist das nötig? Was bringt es Neues? Die Hoheit spricht nur aus, was wir schon sahen (Marionetten) und ahnten (Abstand). Im Interview kommt ebenfalls zur Sprache, was wir auch so schon wissen. Sogar dass die „Offiziellen“ (hier die Reporterin) sich mit ihrer Meinung durchsetzen, war am Offizier schon zu sehen. Ebenso die Themenwichtungen („wenn das bekannt wird!“ und dass die Soldaten beim Gedanken an das Vergnügungsviertel mehr empfinden als beim Abschießen des „Blip“). Neu ist, dass irgendwer sich doch um die Aliens sorgt – allerdings ist derjenige extrem machtlos, für die momentane Lage spielt er also keine Rolle …
Neu sind die Querverweise auf die Erkennbarkeit Soldat/Zivilist – was das Hauptproblem (Ent-wesen-tlichung durch „Blipisierung“ und „schießen statt reden“) aber nur streift – und die Bevorzugung von Tieren gegenüber den Aliens (was aber in der En-wesent-lichung schon drin steckt, das mit den Kaninchen wirkt da eher unerheblich – dieser Schritt führt ja zu keiner Verhaltensänderung).
Störend: Die zweifache „Oh Gott!“-Sache – entweder man macht das (mind.) dreimal (das ist dann ein Muster) oder nur einmal.
Langer Rede kurzer Sinn: Ich würde die beiden Renata-Teile ganz streichen. Das mit der Prinzessin würde ich lassen, auch wenn es nichts Neues zum Problem beiträgt. Denn: Mit dieser Erkenntnis steigt das Ohnmachtsgefühl der Angegriffenen, was die Beklemmung beim Leser (bei mir jedenfalls) verstärkt.
Details der Teile, die bleiben sollten:
Zur Struktur: Die „Masse“ ist jetzt auf mehrere Figuren (bzw. Absätze mit den Figure) verteilt – ok. Aber ist das nötig? Was bringt es Neues? Die Hoheit spricht nur aus, was wir schon sahen (Marionetten) und ahnten (Abstand). Im Interview kommt ebenfalls zur Sprache, was wir auch so schon wissen. Sogar dass die „Offiziellen“ (hier die Reporterin) sich mit ihrer Meinung durchsetzen, war am Offizier schon zu sehen. Ebenso die Themenwichtungen („wenn das bekannt wird!“ und dass die Soldaten beim Gedanken an das Vergnügungsviertel mehr empfinden als beim Abschießen des „Blip“). Neu ist, dass irgendwer sich doch um die Aliens sorgt – allerdings ist derjenige extrem machtlos, für die momentane Lage spielt er also keine Rolle …
Neu sind die Querverweise auf die Erkennbarkeit Soldat/Zivilist – was das Hauptproblem (Ent-wesen-tlichung durch „Blipisierung“ und „schießen statt reden“) aber nur streift – und die Bevorzugung von Tieren gegenüber den Aliens (was aber in der En-wesent-lichung schon drin steckt, das mit den Kaninchen wirkt da eher unerheblich – dieser Schritt führt ja zu keiner Verhaltensänderung).
Störend: Die zweifache „Oh Gott!“-Sache – entweder man macht das (mind.) dreimal (das ist dann ein Muster) oder nur einmal.
Langer Rede kurzer Sinn: Ich würde die beiden Renata-Teile ganz streichen. Das mit der Prinzessin würde ich lassen, auch wenn es nichts Neues zum Problem beiträgt. Denn: Mit dieser Erkenntnis steigt das Ohnmachtsgefühl der Angegriffenen, was die Beklemmung beim Leser (bei mir jedenfalls) verstärkt.
Details der Teile, die bleiben sollten:
Dass er das mit der günstigen Sicht erklärt, kann ich verstehen, das ist wie eine Selbstbestätigung, dass das hier wirklich ein guter Moment ist. Dass er die Soldaten nach so „langer“ Zeit noch als merkwürdig bezeichnet, klingt eher nach „Info für den Leser“, ganz danach klingt das mit dem „grundlos belagern“. Vielleicht kann man „Riesen-Krieger“ oder sowas schreiben, das würde mehr nach einem Namen klingen, den die Belagerten den Puppets gegeben haben. Und das mit dem grundlos würde hier gut passen:
Das Wort „du“ wir übrigens klein geschrieben, auch in der wörtlichen Rede.
wohlgesinnt (das hat mit Gesinnung zu tun, nicht mit dem Verb „sinnen“, das im Partizip zu „gesonnen“ wird)
Hier, in dieser nicht-wörtlichen Denkerei passt das „seltsam“, weil bei solchen Passagen auch Wissen und Empfinden mitschwingen dürfen
Idee: Die Dopplung „verharren“ kann man mit „wachten“ für die Puppets behebn.
Subterrabahn ist nahezu selbsterklärend – dass es eine Schwebebahn ist, ist nicht so wichtig, dass man José „Infos für den Leser“ denken lassen müsste.
Ich würde hier einen Punkt nach Monitor machen, das würde einen Sekundenbruchteil die Hoffnung lassen, dass José über den Blip nachdenkt, den sie gerade ausgelöscht haben.
Dass sie geweckt wurde, finde ich unerheblich. Zumal hier eine Lücke entsteht: Was ist der Anlass, aus dem das ziellose Wandern zur Suche ach Mikesch wurde? Dass erwähnt wird, dass es so einen Wechsel gab, suggeriert, dass der Wechsel von (wenn auch vielleicht nur geringer) Bedeutung ist – und da will als Leser auch mehr über den Wechsel wissen.
Hier fehlt mir die Spanne, die der Pater braucht, um auf diesen Gedanken zu kommen (von „Marionett“ muss er erstmal aus Marionettenspieler kommen, dann – beim Blick ach oben – auf „wo könnten sie sein?“ und dann von „man sieht ja keine, auch keine Fäden“ über „gibt es sie wirklich?“ zu „wenn ja, was heißt das für uns?“ oder „wenn ja, was wollen sie?“ bis schließlich hin zu diesem Gedanken) und ihn so weit bewusst zu denken, dass er ihn schließlich im Worte fasst. Diese Zeitspanne kann mit einem Nicken des Paters erzeugt werden, mit einem nachdenklichen Blick oder dergleichen.
Die Ankopplung „Meinen Sie den Unfall gestern in der Haupstadt?“ würde ich logischer finden.
Kein Absatz dazuwischen, es ist derselbe Redner.
- Status