Auch dieses Andi-Werk will ich nicht unkommentiert lassen.
Geht es dem Autor um schlichte Wahrheiten?
Auch hier wird von ihm wieder die Tierwelt herangezogen, um eine unumstößliche Tatsache in doppeldeutigem Sinne darzulegen.
Wie hoch wird eine Giraffe? Bis 5,80 Meter!
Und ein anderes hohes Tier wie z.B. Kandesbunzler Schröder? 1,73 Meter.
Warum spricht man bei „bedeutenden“ Persönlichkeiten von „hohen Tieren“?
Eine Laus wird nur Bruchteile eines Millimeters hoch. Wenn sie aber am Sa..., also beim Mann sich an einem bestimmten Körperteil eingenistet hat, wird sie zu einem alles beherrschenden Tier, ganz hoch in seiner Bedeutung angesiedelt. Aber das soll uns hier jetzt nicht jucken.
Der Autor will auf den Intellekt (nicht gleichzusetzen mit Denkkapazität) bei hohen Tieren hinaus.
Die Giraffe müsste also dööfer sein als der Pinselaffe. Aber wie schlau muss eine Kreatur sein, die Pinselaffe heißt?
Also: Da die Giraffe ein hohes Tier mit geringer Denkkapazität ist, fällt es ihr natürlich auch nicht leicht, zu akzeptieren, dass ein niedriges wie der Pinselaffe (40 cm?), manche sagen auch Maler, eine höhere Denkkapazität hat.
Hab ich diese schlichte Wahrheit jetzt kapiert, hier, Archie?
fragt der
Udo
