Ein zart besaiteter Funke

Hi Pawelek,

beim Zurückblättern ist mir aufgefallen, dass Du auf Kommentare zu Deinen Texten bis dato eher nicht so eingegangen bist... das ist natürlich auch Dein gutes Recht, dämpft aber bei mir persönlich etwas die Kommentierlust (was sicherlich ein äußerst verschmerzlicher "Verlust" ist ). Nichtsdestotrotz ist natürlich eine Kommenarfunktion auch abseits des Autor:innen-Feedbacks potentiell sinnvoll - es kann sich ja auch mal eine Diskussion der diversen Kommentierstimmen ergeben und auch hieraus mag irgendein Honig zu saugen sein.

Wohlan also.

Was mir bei diesem Text auffällt ist dreierlei:

1. Die wirklich sehr augenfällige Häufung der Vokabel "Ich". Es gibt ja den Begriff der Ich-Lyrik und in meiner Privatpoetologie ist eine Ich-Fixierung im Gedicht einerseits "systemimmanent" weil die Lyrik ja die subjektivste, also "ichigste" Literaturgattung repräsentiert, andererseits aber auch ein gewisser Stil-Fehler (wenn ich Ich-Bezogenheit übertrieben wird), der typisch für Anfänger in der Lyrik ist. Die "Gedichte" (das ist jetzt eine äußerst wohlmeinende Kategorisierung), die ich in der Frühpubertät geschrieben hab, strotzten geradezu vor einer Ich-Stauung, die wohl mit dem seinerzeitigen Hormonstau Hand in Hand ging. Gru-se-lig.
Lange Rede, kurzer Sinn: Hier zu viel "Ich".

2. Das domierende rhetorische Mittel in diesem Text besteht in einer Kombination aus zusammengesetzten Hauptwörtern (Engelsfittiche, Lutherstern, Zauberspiegel) und Attributen mit Turboladerfunktion, will meinen: Ein Funke genügt nicht, es muss ein grandioser Funke sein, entsprechend tuns die Engelsfittiche nicht, sie werden auch noch in elysische Gefilde gerückt und die Heimat wird durch das Adjektiv feinfühlig aufgeladen. Grundsätzich sind beide rhetorischen Verfahrensweisen statthaft, aber bei einem relativ langen Gedicht wie diesem stellt sich durch die Wiederholung dieser beiden "Tricks" ein gewisser Ermüdungseffekt ein, vor allem wenn

3. dieser Text in wirklich stupender Weise ein exaltiertes Sprachregister bedient. Das ist ja wirklich ein pontifikales Sprechen, das derartig abgehoben über dem Alltagsparlando schwebt, dass es gefährlich am Rande der unfreiwilligen Komik balanciert.

Was ist die Schlussfolgerung?

Kein insignifikanter Angang. Durchaus irgendwie anregend und in einigen Formulierungen sehr erfreulich. Ich habe es mit Interesse gelesen. Aber es ist für mein Liking viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiel zu dick aufgetragen und daher in seiner Gesamtheit nahezu unverdaulich. Soweit als ich bin betroffen. Summasummarum also soll das jetzt nicht als Totalverriss verstanden werden, aber doch als ein gewisses Missbehagen (wenn auch - nochmal sei's betont - mit einigem Interesse und der ein oder anderen Erfreunis einhergehend).

LG!

S.