hört sich gut an ...

PS: http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-01/usa-donald-trump-folter-cia

Hallo Tula,

interessante Wortverbindungen, die meist etwas Positives mit etas Negativem verbinden.
Feuer mit Feuer zu bekämpfen folgt aber auch der Überlegung Gefährliches mit Gefährlichem zu bekämpfen, weshalb mir ein weing der rote Faden (fast wie) im Text fehlt.
Trotzdem gern gelesen!
LG
Manfred

Hallo Manfred

damit der rote Faden auch in ein paar Wochen oder noch später nicht verloren geht, habe ich unten einen Link eingestellt. Also es geht um den größten Paukenschläger der Moderne, der aus Amerika wieder das machen möchte, was es einmal war: ein Fanal der Freiheit und Vorbild des Wohlstands für alle Welt: es geht um „Super-Trump“.

Nun hat er uns auch den Weg dorthin verraten: um die Barbarei zu bekämpfen, müssen wir selbst wieder mittelalterliche Folterknechte werden. Man muss auch die amerikanische Botschaft nach Jerusalem verlegen (die sollen sehen, wo jetzt der amerikanische Hammer hängt), erst heute – man muss Solidarität dem Verzicht auf Sicherheit gleichsetzen, man muss Mauern jeder Art errichten, den Klimawandel als Schwindel erklären und und und …

Also es geht schlichtweg um billigen Populismus, der nichts mehr hinterfragt. Es wird nicht abgewägt, es wird gehandelt; der starke Mann macht es vor. Der Zweck heiligt jedes Mittel … und jene, die da Beifall klatschen, freuen sich, wie schnell und einfach man die Probleme lösen wird, ohne sich im Entferntesten der gesellschaftlichen Tragweite der Dinge bewusst zu werden.

„Feuer mit Feuer“ steht auch dem „Aug' um Auge ...“, „Gleiches mit Gleichem vergelten“ und ähnlichen bekannten Ausdrücken nahe. Lyrisch gesehen wäre das langweilig (Blut mit Blut usw.). Also habe ich zu Vergleichen und Wortkombinationen gegriffen: das Blut steht auch für das bereits vergossene der Opfer, das Kreuz auch sinnbildlich für die Gräber der Gefallenen, die Bücher für die Ideen der Andersdenkenden.
Der zweite Teil ist dann unmittelbarer zugänglich, es geht um die Negation der Umweltzerstörung und globalen Erwärmung.
Der letzte - da mag jeder entscheiden, ob er/sie irgendeien Sinn in diesem Wahn sieht. Ich sehe keinen.

LG
Tula

Hi tula,

vor deinem p.s. macht der Text ja bestenfalls zur Hälfte Sinn. Danach sollte man jedoch tatsächlich anfangen zu denken ...

Gebe hier nur eine 9, weil mir bei der 10 immer die linke Hand so fürchterlich zittert (bin Linkshänder).

Ich wünsche dir noch viele Leser und positive Kommentare.

Hallo Tula,

inhaltlich stehe ich voll hinter deinen Bildern, bei der Aufbereitung sehe ich allerdings noch Potential:

Vorschlag:

Trumpade

hört sich gut an
Feuer mit Feuer

fast wie früher
Kreuz mit Zug
Bücher mit Verbrennung

und neuerdings wie
Klima mit Wandel
Haut mit Krebs

aber immer wie
Wahn ohne Sinn

Vielleicht ist ja was dabei und vor allem wäre so das PS: verzichtbar.

LG
Manfred

PS: http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-01/usa-donald-trump-folter-cia

Liebe Lupen

Hiermit bedanke ich mich ganz herzlich für die konstruktiven Kommentare und sehr guten Bewertungen von nisavi, Cellist, Patrick und den beiden anonymen Lesern. Hat mich wirklich aufs Höchste erfreut.

Die Kommentare und Vorschläge von Cellist und Perry weisen auch darauf hin, dass das Gedicht noch zu stark vom nachgestellten PS abhängig ist, d.h. der Leser mag es heute noch auf Anhieb ohne die Hilfestellung verstehen, in wenigen Wochen aber nicht mehr.

Auf die direkte Anspielung auf Trump will ich aber verzichten, schon weil das Werk im weiteren Sinne auf den um sich greifenden Populismus unserer Tage zutreffen soll, sicher wird dieser uns noch eine lange Zeit beunruhigen. Das eingebaute “Wir sollen jetzt ...” kommt diesem Anspruch hoffentlich gerecht, ohne das Werk in irgendeiner negativen Hinsicht zu verändern.

Gerade sah ich die Nachrichten und einen Bericht vom offenen Widerstand hochrangiger Vertreter von Gesetz und Ordnung gegen Trump's letzte 'Dekrete' in Sachen Immigration. Ein Hoffnungsschimmer, dass dort noch nicht alles verloren ist …

LG
Tula

Wir sollen jetzt
'Feuer mit Feuer'
bekämpfen …

hört sich gut an
fast wie

Blut mit Hund
Kreuz mit Zug
Bücher mit Verbrennung

und irgendwie auch wie

Klima mit Wandel
Haut mit Krebs
Wärme mit Tod

aber jedenfalls

Wahn mit Sinn

hhhhmmmmm...ich kann mich der allgemeinen Begeisterung nicht so recht anschließen....ich lese hier nur Floskeln und kann nichts entdecken, was lyrisch ist....aber das liegt vermutlich daran, dass ich großer Erich Fried - Fan bin....

trotzdem LG von revilo

deine Worte sind wie süßer Honig

in einem hohlen Zahn … lieber revilo,

aber ich hätte es mir denken können, d.h. ganz ehrlich, ich hatte ein ungutes Gefühl, da fehlte doch noch jemand … dennoch Danke für deine Bewertung.

Natürlich haben die “Floskeln” keinerlei Bedeutung, ich hätte auch 'Kaffee mit Klatsch' oder ähnliches nehmen können; nun gut, man kann es nicht jedem Leser recht machen.

Doch was kann der Erich Fried dafür, dass dir dieses nicht gefällt? Und was willst du den anderen Lesern damit zurufen, denen es nun mal gefallen hat? Was soll dieser Hinweis? - Ich kann damit nichts anfangen, das scheint mir so wie … hhhhmmm – na, in etwa so wie 'Fuß ohne Ball' …(?)

Nachdenkliche Grüße

Tula

Hallo Herbert

Dank auch dir für die Bewertung!

LG
Tula

Hallo Tula...ja klar, ich kann verstehen, dass du ein wenig angepisst bist....alle finden das Gedicht toll, nur der böse revilo nicht...ich finde es gar nicht so schlecht, nur berührt es mich nicht...wenn ich Dich richtig verstehe, hast Du in der Tat Floskeln benutzt...so falsch hab ich also nicht gelegen....was Erich Fried damit zu tun hat?...es liest sich gewollt politisch...aber ich kenne nur einen, der gute " politische " Gedichte schreibt...und zwar Fried.... aber wahrscheinlich tue ich Dir Unrecht oder verstehe die Botschaft nicht...aber das Gedicht kommt bei mir leider nicht an...LG revilo

Hallo revilo

...ja klar, ich kann verstehen, dass du ein wenig angepisst bist....alle finden das Gedicht toll, nur der böse revilo nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

nein, ich bin nicht sauer, wenn jemandem meine Werke weniger gefallen; das ist normal und der Sinn der Bewertungen; siehe unten mehr ...

ich finde es gar nicht so schlecht,

Zum Vergrößern anklicken....

? nee komm, du hast gesagt, du kannst nichts lyrisches finden; dafür wäre die 5 aber noch zu gut

nur berührt es mich nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

inhaltlich? - ich hoffe, dich berührt dennoch irgendwie was da seit 12 Tagen durch die Medien geht

wenn ich Dich richtig verstehe, hast Du in der Tat Floskeln benutzt...so falsch hab ich also nicht gelegen

Zum Vergrößern anklicken....

ich bin kein Sprachtheoretiker, glaube aber doch zu wissen, was Floskeln sind; in der Regel 'ohne wirkliche Bedeutung',sprachliche 'Lückenfüller', sinnentleertes Gelaber usw.
Die beabsichtigten Assoziationen habe ich bereits erklärt und du hast das ganz gewiss gelesen. Gleiches wird mit Gleichem oder noch Schlimmerem vergolten. Die letzten Tage bestätigen zumindest mich in meiner Sicht zu diesen Dingen. Trump übertrifft momentan die schlimmsten Befürchtungen; jeder, der noch an Demokratie glauben will, sollte sich einige Fragen stellen

....was Erich Fried damit zu tun hat?...es liest sich gewollt politisch...

Zum Vergrößern anklicken....

JA SICHER DOCH !!

aber ich kenne nur einen, der gute " politische " Gedichte schreibt...und zwar Fried....

Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest du noch mehr lesen
Nee wirklich, solch ein statement ist mir zu unglaubwürdig, vor allem als Teil einer Leserkritik

aber wahrscheinlich tue ich Dir Unrecht

Zum Vergrößern anklicken....

Es steht dir frei, zu bewerten und zu kommentieren, wie du willst, und wie gesagt, darin besteht der Sinn der Sache. Da du nun aber selbst keine Gedichte einstellst und die Rolle des kritischen Lesers (oder Kritikers ?) annimmst (das geht ok), wäre es schön, gerade in deinen Kommentaren glaubhafte, fachmännische Kritik zu finden, 'scharf', aber begründet und konstruktiv.
Den Text des Lesers zu kopieren und runterzusetzen, wie mies das ist, ist z.B. keine gute Kritik. Die Anspielung auf Fried schien mir auch etwas deplaziert, aber nun gut, du hast dich erklärt.

oder verstehe die Botschaft nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

glaub ich dir nicht, es sei denn, du hast meine Kommentare nicht gelesen.

Ganz spontan fällt mir übrigens zum Thema Trump und seiner Politik nicht Fried ein, sondern das bekannte Martin Niemöller Gedicht / Zitat - Als die Nazis die Kommunisten holten ...
Vielleicht jetzt "Als Trump seine Hunde gegen die Immigranten hetzte ..."

LG
Tula

Hallo Tula,

ich möchte Dich zunächst freundlich bitten, die Angriffe gegen meine Person zu unterlassen...ich kritisierte nicht Dich, sondern Dein Gedicht..ich habe erst jetzt Deinen Link zu gesehen....

schon damit gibst Du die von Dir gewünschte inhaltliche Richtung vor und nimmst dem Leser jegliche Interpretationsmöglichkeit........die Botschaft steht daher absolut im Vordergrund; ihr wird (leider) alles untergeordnet....und zwar alles, was (gute) Lyrik ausmacht: sprachliche Rafinesse, spannende und rätselhafte Metaphern usw.....

mir persönlich gefällt so etwas überhaupt nicht, aber de gustibus est non disputandum...


inhaltlich hast Du natürlich Recht, obwohl man Mr. President durchaus zugute halten kann, dass er seine Wahlversprechen umsetzt...und das findet man bei Politikern höchst selten....

aber die Botschaft darf m.E. zumindest bei Lyrik nie so penetrant im Vordergrund stehen....

Ach ja, ich kenne noch einen, der hervorragende( politische) Gedichte schreibt....und das ist Karl Feldkamp....

hinter vielen seiner Gedichte steckt eine klare Botschaft...nur muß der Leser die sich erst erarbeiten...

Lg revilo

hi ...
oh je oh je .. dann bekomme ich auch was aufs dach ... denn ich muss mich revilo anschließen.
ich kann die begeisterung der anderen einfach nicht teilen, egal wie oft ich es auch lese.
sorry.


lg
kad

Hallo revilo

über Geschmack mag man sich schon streiten, kommt drauf an 'wie'.

Ich denke jedenfalls nicht, dich in irgendeiner Weise angegriffen zu haben; es geht wohl eher um 'gesunde Kritik-Kultur' in solch einem Forum; der Leser behält sich sein Recht, auch die Kritik zu bemängeln, sollte dies dann aber auch sachlich begründen. Aber lassen wir das jetzt.

Die erste Zeile war in der ersten Version schlichtweg “Feuer mit Feuer”. Zwei Leser haben mich darauf aufmerksam gemacht, dass das Gedicht vom Verständnis her sehr vom P.S. abhängig ist, weshalb ich den Anfang erweitert habe, damit es allgemeiner als Anspielung auf den uns umgebenden Populismus verstanden wird. Wie du noch im letzten Kommentar selbst eingestanden hast, war die 'Botschaft' dennoch nicht klar. Irgendwo auch widersprüchlich, aber nun gut.

Ich gebe dir aber recht, ein lyrisches Werk sollte Freiraum für den Leser lassen und Fussnoten sollten weitestgehend vermieden werden. In diesem Fall halte ich sie für gerechtfertigt, da das Gedicht als direkte Anwort auf ein Ereignis steht, d.h. auch um nicht der Versuchung zu erliegen, die Erklärung unmittelbar in den Text des Werkes einzubinden (das wäre wirklich schlecht).

Das waren zumindest meine Überlegungen. Der Leser mag zustimmen oder nicht.

LG
Tula

Hallo Kad

das steht dir frei.
Solltest du den gesamten thread aufmerksam lesen, wirst du verstehen, dass es hier nicht darum geht, dem kritisierenden Leser "eins aufs Dach" zu geben. Ganz im Gegenteil

LG
Tula

ich habe ihn gelesen und ich lese kritik an der kritik der lesart und bewertung, da die nicht so positiv ausfallen wie von anderer seite.

jeder mag seinen mangel haben, darüber zu "streiten" und ins bodenlose zu diskutieren finde ich ermüdend.

ich behalte es mir vor dein gedicht zu bewerten, da ich nicht "politisch inkorrekt" sein möchte



kad

Da hast Du mich aber gründlich missverstanden, Tula oder meinen Komm, der recht eindeutig war nicht richtig gelesen.....ich habe gerade bemängelt, dass die Botschaft dieses Gedichtes (zu) klar ist, der Leser darauf auch noch hingewiesen wird, damit er ja die Lesart des Autoren teilt...
der listige Hinweis von kad, man solle unbedingt politisch korrekt sein, trifft das im Kern...dem kann ich mich nur anschließen...
wer widerspricht, hat per se die falsche Meinung..... sehr gefährlich......


und genau das ist die Schwäche an diesem Text....sein eigenes Gedicht mit einem Link zu erklären, halte ich gerade in der Lyrik für fatal...

aber damit will ich es gut sein lassen.....

LG revilo