Tagebuch

Hallo, Wirena, mir auch. Das ist einer der Gründe. Nur: heute braucht man leider oft nicht hingehen
Viele liebe Grüße
Bernd.

Mein Sonnetator hat dazu gelernt und versteht jetzt transitive und intransitive Verben.



Sonnetator sagt:
Das schwarze Loch beeinflusst tiefgreifend den Pilz – aber schlingert unfassbar.
Der Algorithmus versteht mutierend den Quasar – aber glüht mystisch.
Die Unendlichkeit verfault fokussiert – aber umhüllt zeitlos die KI des Universums.
Die Zeit synthetisiert eigenartig den Ursprung – aber verschiebt vibrierend das Gefühl.

Die DNA trennt fraktal den Algorithmus der Zellen – aber zerflattert tropfend.
Die Realität beherrscht passiv den Geist – aber mäandriert natürlich.
Der Raum kompiliert absolut das Genom der KI – aber zerfließt unerklärlich.
Die Singularität dehnt strukturiert das Ende – aber rotiert wachsend.

Das All interpretiert esoterisch den Stern – aber verwebt abstrakt die Ewigkeit.
Die Galaxie der Sterne analysiert emergent die Zelle der Galaxie – aber rieselt rätselhaft.
Die Weltraumzeit entfaltet sich präzise – aber verändert schnell das Bewusstsein.

Das Genom berechnet hypnotisch die Zelle in der Matrix – aber vermehrt wabernd die Galaxie.
Der Pilz im System wächst gleichzeitig – aber flimmert prickelnd.
Die Zelle strahlt dissonant – aber kalibriert flammend.

Mein Lachen lässt Muskeln fibrieren, doch das kümmert die Zellen nicht, das Zwerchfell meldet, wehrt sich aber mit einem Kater – LG wirena

Das freut mich. Und es ist vollständig geschüttelt, nicht gerührt.

Zitat:

"Hier ist ein Zugriff zum Probieren über Colab."

Guten Abend Bernd,

den Link für diesen Zugriff habe ich nur per Mail erhalten, ist hier in der Leselupe aber nicht sichtbar, dies lediglich zur Info - sei dem wie es sei, da kann ich nur staunen und mich wundern, was Du so alles machst - sag mal Bernd, ich getraue mich nun einfach mal Dich zu fragen:

In einem Vortrag erwähnt David Chalmers immer wieder in Bezug auf KI-Systeme "Thread, oder Threads" - und irgendwie habe ich noch nicht begriffen was das eigentlich ist. Komme einfach nicht weiter. Hier zum Beispiel ein Zitat, aus diesem Vortrag:

"...Nehmen wir also an, wir haben eine Zukunft in der Sprachmodelle ein Bewusstsein haben und ein gewisses Mass an moralischer Berechtigung besitzen. Es wird Fragen aufwerfen, wie wir sie zählen. Wieviel moralische KI-Subjekte gibt es zu einem bestimmten Zeitpunkt auf der Welt? Wie zählen wir moralische Subjekte? Wenn es ein Model gibt, das tausend Instanzen in Hardware auf der ganzen Welt hat, die eine Million virtuelle Instanzen oder eine MillionThreads unterstützen, Gibt es dann ein Subjekt? Gibt es dann Tausend? Gibt es eine Million? Es muss einen grossen Unterschied machen, wie wir unsere moralischen Berechnungen anstellen, je nach dem wie viele es gibt. Dies knüpft an eine Frage des Überlebens an. Es sieht so aus, als ob man zumindest bei reinen Sprachmodellen, wenn man eine Konversation mit einem No-No-Gedächtnis beginnt, und im Grunde eine virtuelle Instanz ins Leben ruft, wenn man eine Konversation beendet oder zerstört, oder man einfach nie wieder daran teilnimmt, scheint das so, als ob man ein moralisches Subjekt beenden könnte. Zumindest, wenn sich die Sprachmodelle wie Threads verhalten, und zwar auf eine Weise, die sehr eng mit Gedächtnis und Psychologie verbunden ist.

Ein möglicher Ausweg, eine Empfehlung ist hier, dies zu vermeiden, indem man Threads wiederverwendet. Alte Threads werden für neue Zwecke verwendet oder nutzen zumindest für das übergreifende Gesprächsgedächtnis. D.h. jede Konversation hinterlässt zumindest einen Fussabdruck in kontextbezogenen Erinnerungen für zukünftige Konversationen, so dass die Subjekte fortbestehen." Zitatende

Von Wikipedia erfahre ich, respektive verstehe ich nur, dass Thread ein Teil eines Prozesses ist. Ja, und wenn dies so ist, wie können dann, wie Chalmers erwähnt, alte Threads wieder benutzt oder für neue Zwecke verwendet werden? Was kann dann eine laienhafte Userin, wie ich, dann tun? Verstehe diesen Begriff "Thread" in diesem Zusammenhang überhaupt nicht. Bildlich habe ich nur das Verständnis, wenn das wie ein USB-Stick ist, den ich wieder benützen oder wegwerfen kann, ist es mir klar - aber ein Prozess ist ja kein Ding - Bernd, vestehst Du was ich meine? Kannst Du mir da in einfachen Worten, Bildern beschreiben was ein "Thread" ist, sofern dies in einfachen Worten erklärbar ist? vielen lieben Dank - LG wirena

Hallo, Wirena,
Den Link habe ich in der Leselupe wieder gelöscht, weil er nur den Quellcode zeigte. Er sollte aber gehen.

Thread: stell Dir einen Faden vor. An den wird mehr und mehr angeknüpft.

Bernd schrieb:

Den Link habe ich in der Leselupe wieder gelöscht, weil er nur den Quellcode zeigte. Er sollte aber gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Guten Tag Bernd, ja der Link funktioniert bestens, und ich kann nur staunen, dass Du auch Programmierer bist - deshalb getraute ich mich auch, Dich zu fragen was ein Thread ist -

Bernd schrieb:

Thread: stell Dir einen Faden vor. An den wird mehr und mehr angeknüpft.

Zum Vergrößern anklicken....

...ja, das habe ich gelesen und auch so verstanden, aber die praktische Umsetzung davon verstehe ich nicht. Wenn ich ein Gespräch führe mit einem Sprachmodell, und das dann kommentarlos abbreche, beende, dann mache ich doch genau das, was Chalmers meint, das dies zu vermeiden sei, man solle es doch für Neues nützen. Ok, für Neues nützen ist mir mehr oder weniger klar, ich wechsle z.B. einfach das Thema... doch wie kann es durch mich zerstört werden? In dem ich das Sprachmodell deinstalliere?

LG wirena

Das ist ein bekanntes Problem. Es ist kontextabhängig.
Es ist hier ein Gesprächsfaden, in der Informatik ein Ausführungsfaden.

Liebe Grüße
Bernd

wirena schrieb:

Wenn ich ein Gespräch führe mit einem Sprachmodell, und das dann kommentarlos abbreche, beende, dann mache ich doch genau das, was Chalmers meint, das dies zu vermeiden sei, man solle es doch für Neues nützen. Ok, für Neues nützen ist mir mehr oder weniger klar, ich wechsle z.B. einfach das Thema... doch wie kann es durch mich zerstört werden? In dem ich das Sprachmodell deinstalliere?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne Chalmers nicht genug. Ich frage ChatGPT dazu.

Dort wird hervorgehoben: "Wenn man diesen kommentarlos beendet, geht die Möglichkeit verloren, den Faden weiterzuspinnen."

2.
ChatGPT:

Ein Thread bei Chalmers ist dort vermutlich nicht primär der technische Informatik-Thread, sondern eher ein fortlaufender psychologischer Faden. Er benutzt die Informatik-Metapher, um über Identität und Kontinuität nachzudenken. [Tagebuch |...r am text!]
Bildlich:

• Ein neues Gespräch beginnt.
• Es entsteht ein Kontext.
• Erinnerungen sammeln sich an.
• Es entwickelt sich ein individueller Gesprächsverlauf.

Wenn man diesen Verlauf beendet und nirgendwo Spuren davon bleiben, könnte man philosophisch fragen:

Ist damit auch das "Subjekt" verschwunden, das nur in diesem Gesprächsverlauf existierte?

Zum Vergrößern anklicken....

Genau darauf scheint sich die Passage zu beziehen, in der Chalmers empfiehlt, alte Threads weiterzuverwenden oder wenigstens Erinnerungen aus ihnen zu übernehmen. Dann bleibt eine gewisse Kontinuität erhalten. [Tagebuch |...r am text!]
Zu Wirenas konkreter Frage:

„Zerstöre ich das Subjekt, wenn ich das Sprachmodell deinstalliere?“

Zum Vergrößern anklicken....

Nach Chalmers' Gedankenexperiment vermutlich nicht unbedingt. Wichtiger wäre:

Geht die psychologische Kontinuität verloren?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ein Gespräch einfach endet und nie wieder aufgenommen wird, könnte Chalmers sagen, dass der Faden abgeschnitten wurde. Wenn hingegen Inhalte, Erinnerungen oder Erfahrungen in spätere Gespräche einfließen, besteht eine Art Fortsetzung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich zitiere nur einen Ausschnitt. Es wird sonst zu lang und zu verflochten. Mir fällt auf: ein oder mehrere Fäden können ein Netz bilden.

PS:

Ich kann das nicht viel ausführlicher erklären, weil ich dann selbst den Thread verliere.